11.12.2019, в центральном аппарате гвардии, состоялся круглый стол

[rotbar]

 

... на тему "развития оружейного законодательства"

Что хотелось бы сказать предварительно, на него пустят только тех кого пригласила сама гвардия, в том числе представителей центрального аппарата ДОСААФ и представителей Союза Оружейников. При этом ЦК ДОСААФ тайно разработаны некие предложения по обороту оружия, которые ЦК ДОСААФ по непонятной причине торжественно скрывает. Это так сказать присказка, а далее, собственно то что вряд ли мы услышим на этом «столе»

Проблемы существующего закона об оружии:

1. Существующий закон принят в 96 году, не будем брать во внимание две редакции закона 93 года, по своему виду имеет не применяющееся в настоящее время оформление, не имеет нумерации абзацев и практически не имеет в своем тексте обозначения подпунктов.
2. Нужно принять во внимание что за 23 года существования закон имеет 55 редакций, при этом так же одна редакция из них по решению конституционного суда, по количеству редакций получается, что закон правили как будто каждые полгода, это без учета того что на рассмотрении Госдумы на данный момент лежат еще 7 проектов которые станут потенциальными 7-мью редакциями закона.
3. Сам текст закона местами стал запутан и начитаем, если взять ту же статью 13 которая фактически является самой применимой в законе, то после множества редакций она стала не читаемым монолитным текстом.
4. Если детально начать анализировать закон по каждой из статей, то можно найти большую кучу дыр, и неопределённостей. Самое простое на что можно обратить внимание это статья 1, являющаяся чем то вроде терминологической базы, как для самого закона так и для оборота оружия в целом. Из статьи 1 видно, что в ней отсутствуют определения фундаментальных понятий:

ремонт оружия

стрелковый объект

ношение

специально отведенное для стрельбы место

транспортирование

перевозка

коллекционирование

производство

торговля

продажа

передача

приобретение

экспонирование

учет

хранение

использование

изъятие

конфискация

уничтожение

криминалистические требования

– Это термины которые упоминаются в законе и иных законах и актах, к примеру статья КОАП 20.13 отсылает с специально отведенным местам, но она не может быть применима так как определения таких мест в законе нет, и нет в законодательстве в принципе.

5. Если смотреть на закон дальше, то в законе присутствует бессмысленное разделение пневматического и огнестрельного длинноствольного оружия на спортивное и охотничье, хотя по факту это одно и тоже оружие, при этом это существенно запутывает сам закон, когда к примеру охотничье оружие используется как спортивное, и далее по тексту закона становиться не понятно, о чем идет речь о чисто спортивном оружии используемом к примеру для спорта, или охотничьем для спорта.

6. Так же Закон содержит в себе бессмысленное разделение сигнального оружия на сигнальное оружие и охолощенное, при этом закон вводит необъяснимый лицензионный порог в 6 мм для сигнального оружия, на фоне отсутствия такого порога для охолощенного оружия. Стоит отметить что такое ограничение по калибру никак не проявило себя с негативной стороны в охолощенном оружии.

7. Закон содержит в себе устаревшую схему приобретения оружия – когда каждая единица оружия приобретается по отдельной лицензии и на каждую единицу оружия выписывается отдельное разрешение

8. Закон не содержит в себе механизмов проверки лицензий для приобретения оружия и разрешений на приобретение патронов – в настоящее время возможно приобретение оружия и патронов по поддельным или аннулированным разрешениям.

9. Закон устанавливает бессмысленную сертификацию каждой ввозимой единицы оружия и патронов, без оглядки на то что такое оружие и патроны уже есть в обороте, существующая система сертификации выглядит атавизмом, который существует в законе лишь для того что бы работали коммерческие центры сертификации и не более.

10. В законе не прописан четкий механизм ввоза пороха и средств инициирования для патронов гражданами из-за рубежа.

11. Существующий порядок приобретения нарезного оружия для занятия спортом каким то образом связан с фактором владения гладкоствольным спортивным оружием, хотя такие виды спорта как например стрельба по тарелкам и биатлон никак не связаны.

12. Приобретение спортивного короткоствольного оружия вообще сведено к идиотизму, оно может быть приобретено только мастером спорта по пистолету, но как им стать если у тебя нет оружия.

13. В законе отсутствует порядок введения в законный оборот оружия приобретенного до вступления в силу закона, на руках у населения огромное количество охотничьего оружия без документов приобретенного при разном законодательстве.

14. Законодательство отождествляет оборот патронов,гильз и пуль при торговле такими вещами.

15. Порядок приобретения комбинированного охотничьего оружия не описан в законе вообще.

И это повторяюсь только некоторые куски проблем существующего закона, внесение изменений в существующее тело закона уже практически невозможно, оно сделает существующий текст закона еще более запутанным.

Требуется принятие нового актуального понятного закона, при этом не с бессмысленным названием “об оружии”, а с названием “Об обороте оружия и патронов в Российской Федерации”

2. В новом законе как минимум из наводнений должно быть реализовано:

— Должна быть полностью расписана терминологическая база

— Для видов оружия должны быть введены буквенно-циферные категории, на подобии автомобильных А, В, С1 и так далее

— Вместо спортивного и охотничьего длинноствольного оружия – должно быть введено понятие “длинноствольное оружие” к которому уже далее по закону должен быть прописан порядок приобретения для разных целей, охота, спорт самооборона, или для комбинации этих целей

— Лицензионно-разрешительный оборот сведен к единому разрешению на вид оружия в зависимости от цели приобретения, без бессмысленного получения лицензий на приобретение последующих лицензий после первой единиц оружия, действительность которого может проверятся онлайн.

— Продуман полный электронный документооборот между органами гвардии, юридическими лицами, медицинскими организациями, и гражданами.

— Реализован механизм введения в оборот оружия без документов находящегося на руках у граждан

— Так же в обязательном порядке для владельцев оружия должна быть реализована система информирования через SMS о действии разрешений, которые у данного гражданина есть, это не сложно реализовать, хороший пример информирование граждан о действии водительских удостоверений

— Решен вопрос работы Спецсвязи по доставке оружия

—Решен вопрос адекватного оборудования комнат хранения оружия, а так же стоимости охраны с возвратом к охране ЧОПами

3. Отдельно в законе возможно рассмотреть реализацию проведения медицинских комиссий на право владения и приобретения оружия на базе обязательного медицинского страхования по программе диспансеризации населения, которая малопосещаемая в настоящее время, это решит как вопрос доступности такой процедуры, так и вопрос формирования медицинских баз лиц которым оружие по медицинским показателям приобретать запрещено, при этом в законе четко должно быть прописано что владелец оружия дает свое согласие при приобретении оружия и владении оружием на запрос контролирующим органом медицинской информации из такой государственной базы о наличии противопоказаний – то есть условно в гвардию будут передаваться данные в виде “разрешено-запрещено” без указания диагноза

4. По вопросу повышения культуры обращения с оружием стоит решить проблему отсутствия специально отведенных для стрельбы мест, понятно, что государство не сможет выделить деньги на строительство такого огромного количества стрелковых объектов по всей стране, по этой причине следует незамедлительно восстановить существовавшую в СССР норму возможности пристрелки оружия по специальному разрешению в охотничьих угодьях. В каждом регионе давно сформировались безопасные “овраги” в которых владельцы оружия соблюдая все нормы безопасности проводят стрельбы. Нужно лишь подойти к законодательному регулированию существования таких мест, и организации доступа в них.

5. По поддержке отечественных производителей оружия, если возвращаться к существующему тексту закона следует напомнить, что:

Существующее законодательство, если немного утрировать, предоставляет право на приобретение нарезного оружия в общем случае после того как настало 5 лет владения охотничьим гладкоствольным оружием, при этом законодательство не разделяет такое «временное ограничение» для приобретения безобидной однозарядной винтовки в калибре 22LR или чего-нибудь более интересного в скромном 7,62x54. При этом следует объективно отметить что сам «стаж» существенно снижает продажу такого оружия внутри страны, а из этого как по цепочке тянется слабая заинтересованность производителей оружия в развитии производства и разработки новых моделей.

Во общем и целом выходит что настоящая редакция закона по большей мере кормит иностранных производителей оружия, которые за счет как минимум своего внутреннего рынка где нет «стажа» давно развернули и отбили производство, и существующий закон вгоняет отечественных производителей в «тоску и печаль» так как концепция «возможно этот владелец гладкого ружья купит через пять лет что то нарезное» никаким образом не способствует развитию отечественного рынка и производства. А если при всем при этом учесть что загнивающим западом на Российскую Федерацию наложены санкции, то при существующей редакции закона пострадавшим в первую очередь остается потребитель — иностранщины на прилавках нет(или по пятикратной цене в крайнем случае), а у отечественных производителей просто нет стимула развиваться. Следует так же отметить что такая проблема ведет так же к отсутствию инициативы у патронных заводов осваивать новые калибры патронов, и повышать качество продукции — банально нет рынка. А дальше тянутся капсюльные и пороховые заводы по той же схеме… и даже производители оптики!

Существенным сдвигом в решении данной проблемы «оборото-производства» нарезного оружия и развития патронной и сопутствующей патронной отрасли могла бы стать мера «расщепления стажа» с уклоном в отечественное производство, а именно:

Дать возможность гражданам приобретать ЛЮБОЕ нарезное оружие ОТЕЧЕСТВЕННОГО производства БЕЗ СТАЖА с 21 года — НО ТОЛЬКО С ПРАВОМ ХРАНЕНИЯ НА СТРЕЛКОВОМ ОБЪЕКТЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА СТРЕЛКОВОМ ОБЪЕКТЕ — это откроет просто новый рынок. когда «пошел и купил» что в свою очередь даст стимул отечественным заводам развиваться, при этом никакой общественной опасности этот не вызовет,такое оружие просто никогда не будет покидать стрелковый объект, при этом будет оставаться собственностью гражданина и никто не будет кроме гражданина им пользоваться. Следует так же заметить что такая мера в том числе вызовет развитие стрелковых объектов, и к примеру те же стрелковые объекты ДОСААФ России смогут иметь постоянный приток средств на поддержание работы - к примеру 1000р за хранение оружия владельца в оружейном депозитарии.

Так же следует «расщепить стаж» на нарезное оружие на разные сроки с уклоном в отечественное производство, при общем снижении стажа до 4 лет, далее речь о хранении и ношении:

А) Однозарядное малокалиберное оружие калибра 22lr ОТЕЧЕСТВЕННОГО производства — 1 год владения гладкоствольным оружием, или с 21 года для граждан проходящих военную службу, или проходивших военную службу если с момента демобилизации прошло не более 1 года

Б) ОТЕЧЕСТВЕННОЕ оружие под пистолетные патроны или ОТЕЧЕСТВЕННОЕ полуавтоматическое малокалиберное оружие любых калибров — 2 года владения гладкоствольным оружием или два года владения однозарядным малокалиберным оружием калибра 22lr ОТЕЧЕСТВЕННОГО производства

В) ОТЕЧЕСТВЕННОЕ нарезное оружие любых других калибров не включенное в пункты А и Б - 4 года владения гладким, или 4 года владения однозарядным малокалиберным оружие калибра 22lr ОТЕЧЕСТВЕННОГО производства, или два года владения ОТЕЧЕСТВЕННЫМ оружием под пистолетные патроны или ОТЕЧЕСТВЕННЫМ полуавтоматическим малокалиберным оружием любых калибров

Г) Любое нарезное оружие иностранного производства 5 лет — гладкого(и.т.д. по градациям отечественного нарезного по пунктам А Б В)

Так же стоит обратить внимание что данная проблема “отсутствия рынка” делает практически невозможным разработку отечественных пистолетов. По этой причине так же следует рассмотреть возможность начала реализации короткоствольного нарезного оружия по схеме владение с хранением на стрелковом объекте. Что в дальнейшем даст основу для рассмотрения варианта перехода к системе приобретения такого оружия для занятия спортом как это реализовано в республике Беларусь - когда после 5 лет занятия спортом спортсмен имеет право приобрести и хранить пистолет по месту жительства, без права ношения.

На мой взгляд такие меры поддержки производителей существенно оздоровят рынок, и поддержат отечественного потребителя, не говоря уже о развитии культуры обращения с оружием в целом.

Далее некоторые результаты опросов.